सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों पर फैसला सुनाया
- सुप्रीम कोर्ट ने कथित कौशल विकास घोटाले से संबंधित FIR को रद्द करने की आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री की याचिका पर खंडित फैसला सुनाया।
मुख्य बिंदु
'पिछली मंजूरी' की आवश्यकता पर असहमतिपूर्ण राय
- 2 न्यायाधीशों की इस बात पर अलग-अलग राय है कि क्या आंध्र प्रदेश CID को नायडू के खिलाफ आरोपों की जांच शुरू करने से पहले राज्य सरकार से 'पूर्वानुमति' की आवश्यकता थी।
जस्टिस बोस का परिप्रेक्ष्य
- दावा किया कि सीआईडी की जांच के लिए पूर्वानुमति आवश्यक थी।
- जांच आरंभ के दौरान अनुमोदन की अनुपस्थिति को इंगित करता है।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी का परिप्रेक्ष्य
- तर्क है कि अनुमोदन की आवश्यकता केवल वर्ष 2018 के बाद किए गए अपराधों के लिए है, जब आवश्यकता पेश की गई थी।
'पिछली स्वीकृति' आवश्यकता का विकास
दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम संशोधन (2003)
- यदि अधिकारी संयुक्त सचिव से उच्च पद पर हो तो भ्रष्टाचार के अपराधों की जांच के लिए अनुमोदन की आवश्यकता होती है।
- वर्ष 2014 में सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया।
भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम संशोधन (2018)
- धारा 17A के समान 'पिछला अनुमोदन' प्रावधान पेश किया गया।
- आधिकारिक कर्तव्यों के दौरान अपराध करने वाले लोक सेवकों से जुड़ी जांच के लिए अनुमोदन आवश्यक है।
CPIL द्वारा प्रावधान को चुनौती (2018)
- जनहित याचिका केंद्र (CPIL)
- संवैधानिकता को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि यह जांच में बाधा डालता है और भ्रष्ट अधिकारियों को बचाता है।
- वर्ष 2014 के एक मामले का संदर्भ देता है जहां इसी तरह की आवश्यकता को समाप्त कर दिया गया था।
पूर्वव्यापी आवेदन पर SC का पिछला रुख
संविधान पीठ का फैसला (2023)
- अधिकारी धारा 6A के तहत पूर्वव्यापी प्रभाव से छूट का दावा नहीं कर सकते, यहां तक कि इसे हटाने से पहले के अपराधों के लिए भी अधिकारी छूट का दावा नहीं कर सकते (CBI बनाम RR किशोर)।
राकेश अस्थाना केस (2018-2022)
- दिल्ली के पूर्व पुलिस कमिश्नर पर रिश्वतखोरी की जांच।
- अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल पी एस नरसिम्हा द्वारा पूर्व अनुमोदन के विरुद्ध राय।
- वर्ष 2022 में अस्थाना की सेवानिवृत्ति के बाद मामले को स्थगित कर दिया गया और निष्फल घोषित कर दिया गया।
प्रीलिम्स टेकअवे
- जनहित याचिका केंद्र
- CBI बनाम RR किशोर