जिम कॉर्बेट नेशनल पार्क में सफ़ारी से सम्बंधित मामला
- मार्च में अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड में जिम कॉर्बेट नेशनल पार्क में 6,000 पेड़ों की कटाई के लिए जिम्मेदार राजनेताओं, वन अधिकारियों और स्थानीय ठेकेदारों की नापाक सांठगांठ को उजागर किया।
मुख्य बिंदु
- वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972, प्रोजेक्ट टाइगर और वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 सहित नीतियों और कानूनों के माध्यम से संरक्षण लक्ष्यों को प्राथमिकता मिलने के बावजूद राज्य का मुख्य हित राजस्व बढ़ाना है।
- जिम कॉर्बेट में पेड़ों के अवैध विनाश को ग्रामीण मुकदमेबाजी और हकदारी केंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में वर्ष 1983 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के उल्लंघन में देखा जा सकता है।
- जिसमें कहा गया था कि "पर्यावरण विनाश और लोगों के स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार की कीमत पर आर्थिक विकास हासिल नहीं किया जा सकता है।"
- राष्ट्रीय और राज्य वन प्राधिकरण एक साथ संरक्षण लक्ष्यों को प्राप्त करने, राजस्व बढ़ाने और स्थानीय लोगों की आजीविका में सुधार करने के लिए इकोटूरिज्म पर निर्भर हो गए हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दृष्टिकोण पर्यावरण-केंद्रित होना चाहिए न कि मानव-केंद्रित होना चाहिए।
- अदालत ने मुख्य क्षेत्रों में बाघ सफारी पर प्रतिबंध लगाने और न केवल जिम कॉर्बेट, बल्कि पूरे भारत में परिधीय क्षेत्रों में बाघ सफारी की अनुमति देने की व्यवहार्यता का पता लगाने के लिए एक समिति के गठन का निर्देश दिया।
- यह राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण के वर्ष 2019 के दिशानिर्देशों से भी असहमत है, जो एक राष्ट्रीय उद्यान में चिड़ियाघर की तर्ज पर बाघ सफारी की अनुमति देता है।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि बाघों को उसी परिदृश्य से लाया जाना चाहिए जहां सफारी संचालित की जा रही है, न कि बाघ अभयारण्य के बाहर से है।
- सेंटर फॉर साइंस एंड एनवायरनमेंट की वर्ष 2021 की एक रिपोर्ट के अनुसार, भारत ने अपने चार जैव विविधता हॉटस्पॉट के तहत 90% क्षेत्र खो दिया है।
कोर्ट से चूक
- पुनर्स्थापन की लागत वसूलने का मतलब सामान और सेवाएँ प्रदान करने की पर्यावरण की क्षमता के नुकसान की भरपाई करना नहीं है।
- भारत में, मूल्यांकन की रूपरेखा, जो टीएन गोदावर्मन मामले (1996) से पहले की थी, का उद्देश्य खोए हुए प्राकृतिक वनों को प्रतिपूरक वृक्षारोपण के साथ बदलना था।
- दो विकल्प जो कानूनी और संस्थागत रूप से समर्थित हैं और भारत में वन भूमि के मूल्यांकन के लिए पृष्ठभूमि के रूप में काम करते हैं, वे अब प्रतिपूरक वनीकरण लेवी और शुद्ध वर्तमान मूल्य (NPV) हैं।
निष्कर्ष
- न्यायालय यह कहकर एक मिसाल कायम कर सकता था कि पारिस्थितिकी तंत्र सेवाएँ अधिक महत्वपूर्ण हैं और पर्यावरण-पर्यटन की तुलना में अधिक राजस्व उत्पन्न करती हैं या पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं से संबंधित एक सटीक कानून और नीति बनाने की आवश्यकता पर बल दे सकती थी।
- कोस्टा रिका बनाम निकारागुआ (2018) में अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) द्वारा दिए गए तर्क का उपयोग पर्यावरण को होने वाले नुकसान के मूल्यांकन के तरीकों को समझने के लिए किया जा सकता था।