क्रेडिट रेटिंग पर सरकार का दृष्टिकोण
- वित्त मंत्रालय ने हाल ही में निबंधों के संग्रह की पुन: जांच शीर्षक से एक दस्तावेज़ जारी किया।
- उद्देश्य: भारत की वृद्धि और विकास पर दीर्घकालिक प्रभाव वाले प्रमुख आर्थिक नीति क्षेत्रों पर वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करना।
दस्तावेज़
- संग्रह का पहला निबंध संप्रभु रेटिंग निर्धारित करने में वैश्विक क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों द्वारा उपयोग की जाने वाली "अपारदर्शी पद्धतियों" की आलोचना करता है।
- वित्त मंत्रालय ने प्रमुख एजेंसियों की कार्यप्रणाली में मुद्दों पर प्रकाश डाला और भारत पर उनके प्रतिकूल प्रभाव पर जोर दिया।
सॉवरेन रेटिंग्स का महत्व
- सॉवरेन रेटिंग किसी सरकार की साख का आकलन करती है, जो किसी देश को पैसा उधार देने के वैश्विक निवेशकों के फैसले को प्रभावित करती है।
- कम रेटिंग के परिणामस्वरूप सरकारों और व्यवसायों के लिए उधार लेने की लागत बढ़ जाती है, जिससे भारत जैसे विकासशील देशों में आर्थिक विकास में बाधा आती है।
मुख्य रेटिंग एजेंसियाँ
- सॉवरेन क्रेडिट रेटिंग ब्रेटन वुड्स संस्थानों, यानी विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष से पहले की हैं।
- विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त तीन मुख्य क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां मूडीज, स्टैंडर्ड एंड पूअर्स और फिच हैं।
- वित्त मंत्रालय की आलोचना मुख्य रूप से फिच पर केंद्रित है, जो इसकी मूल्यांकन पद्धति के बारे में चिंताएं बढ़ाती है।
वैश्विक घटनाओं का प्रभाव
- जबकि अमेरिका और यूरोपीय देशों का रिकॉर्ड अच्छा रहा है, वैश्विक घटनाओं से रेटिंग प्रभावित हुई है।
- उदाहरण के लिए, आईएमएफ के एक शोध पत्र के अनुसार, 1930 के दशक की मंदी के दौरान संप्रभु चूक में वृद्धि हुई और अधिकांश रेटिंग्स को डाउनग्रेड कर दिया गया।
- वर्ष 1939 तक, ब्रिटेन को छोड़कर सभी यूरोपीय संप्रभु सट्टा श्रेणी में थे।
सरकार की आलोचना
- वित्त मंत्रालय रेटिंग एजेंसियों की कार्यप्रणाली को लेकर तीन मुख्य चिंताओं की पहचान करता है
- अपारदर्शिता और पूर्वाग्रह
- एजेंसियों की कार्यप्रणाली को अपारदर्शी और विकासशील अर्थव्यवस्थाओं के प्रति पक्षपाती माना जाता है।
- सार्वजनिक क्षेत्र के प्रभुत्व वाले बैंकिंग क्षेत्रों के उनके आकलन को लेकर विशेष चिंता है।
- विशेषज्ञ चयन में पारदर्शिता का अभाव:
- रेटिंग मूल्यांकन के लिए विशेषज्ञों का चयन करने की प्रक्रिया में पारदर्शिता का अभाव है, जिससे पहले से ही जटिल कार्यप्रणाली में जटिलता बढ़ गई है।
- अस्पष्ट वज़न असाइनमेंट
- एजेंसियां अपने आकलन में विचार किए गए प्रत्येक पैरामीटर के लिए निर्दिष्ट भार को स्पष्ट रूप से बताने में विफल रहती हैं।
- यह पारदर्शिता की कमी को और बढ़ावा देता है।
- अपारदर्शिता और पूर्वाग्रह
- फिच की कार्यप्रणाली की आलोचना
- समग्र शासन संकेतक और गुणात्मक ओवरले के अनुप्रयोग से संबंधित चिंताएं, जो व्यक्तिपरक तत्वों का परिचय देती हैं।
निष्कर्ष
- वित्त मंत्रालय का तर्क है कि व्यक्तिपरक संकेतकों और कथित संस्थागत ताकत का प्रभाव विकासशील अर्थव्यवस्थाओं के लिए क्रेडिट रेटिंग उन्नयन का निर्धारण करने में असंगत भूमिका निभाता है।
- ये आकलन अत्यधिक मनमाने संकेतकों पर निर्भर करते हैं और अक्सर धारणा-संचालित सर्वेक्षणों पर आधारित होने के कारण इनकी आलोचना की जाती है।